Saperliblog

que fait-on à ma sécu ?

Hier, l’ORL me prescrivait un médicament pour éviter, lors de mes prochains coryzas (ça fait plus sérieux que « rhume »…) de refaire une otite et de devenir sourde au point d’avoir besoin d’un appareillage. Je n’en suis qu’à 5 %, de cette grosse dépense, ayant déjà perdu 30 % d’audition d’un côté comme de l’autre. Ce médicament coûte 3,30 euros, il n’est plus remboursé, considéré soit comme n’ayant pas fait ses preuves, soit comme du confort. Admettons que je prenne ce médicament deux fois par an, pendant 10 ans avant d’avoir besoin d ‘un appareillage. S'il n'avait pas été déremboursé, ça coûterait à la sécu la modique somme de 66 euros X 35 %, soit 23,10 euros, ma mutuelle prenant en charge le reste. Si je ne peux pas payer ce médicament, dans deux ans, je serai bonne pour un double appareillage, soit un coût total de 3000 euros pour moi, somme sur laquelle la sécu me remboursera 129 euros X 2 soit 258 euros. De plus, elle devra me régler tous les ans un forfait de 60 euros pour les piles. Conclusion : la prévention, ça paye…

Avant-hier, l’une de mes tantes, âgées de 70 ans, bon pied bon oeil, est décédée lors d’une intervention chirurgicale pratiquée en urgence pour une occlusion intestinale. Sans parler de la peine de ma famille, il est utile de préciser qu’un bon traitement pour la constipation aurait pu éviter cet évènement ainsi que le coût de l’intervention.

Demain, les personnes en affection longue durée, soignée pour un cancer, qui n’auront pas les moyens de payer une mutuelle, pourront vomir tant et plus pendant leur chimio, elles ne pourront plus acheter les médicaments dits « de confort » à vignettes bleues, car comme tout un chacun, elles devront en régler 65 %. De même, les médicaments contre la constipation, entraînée par exemple par la prise de morphine, connaîtront le même sort. Pour le gouvernement qu’a choisi une majorité de français, vomissements et constipation, quand on a un cancer, c’est de la gnognotte… Si on en meurt, on pourra toujours dire que ce n’est pas le cancer qui les a emportées, ça améliorera les statistiques et on nous fera croire qu’en France, on meurt moins du cancer, malgré la baisse des crédits accordés à la recherche !

Plutôt que de s’en prendre aux malades gravement atteints pour faire croire qu’on veut sauver la sécu gérée par un directeur qui est un ancien cadre d’une assurance privée nommé par Jacques Chirac en 2004, l’Etat devrait montrer l’exemple, en payant déjà ce qu’il doit à la sécu : allègements de charges au bénéfice des employeurs (et pas uniquement des petits) sans compensation, reversement des taxes censées lutter contre le tabagisme et l’alcoolisme : rien que ce poste couvrirait le fameux trou !!!

Et comme l’expliquait hier le-goût-des-autres, tout a été fait par le gouvernement pour accorder à des opérateurs privés les domaines les plus rentables de la santé, les autorisant même à utiliser gratuitement des plates-formes techniques de l’hôpital public. Hôpital public qui, pendant ce temps-là, s’appauvrit en moyens, en personnel, alors qu’il a été uniquement financé par les sous des assurés sociaux sans aucune aide de l’état. Nos cotisations, qui devraient servir à payer les soins, c'est-à-dire le fonctionnement de l’hôpital, sont également utilisées pour l’achat des terrains, la construction des hôpitaux, la mise en place des équipements, la formation des personnels et médecins, y compris ceux de ville… Pendant ce temps-là, les privés dégagent de nos cotisations des bénéfices qui sont resservis aux actionnaires !

Vous comprenez mieux maintenant comment on organise le démantèlement de la sécu, cet outil que nos ancêtres, mon grand-père y compris, au sortir de la guerre, ont mis en place afin que chacun puisse bénéficier de la solidarité nationale face à la maladie.